En breve

Lo que te llevas

Separa declaración, conducta observada, hipótesis y pregunta siguiente para mantener visible lo que aún no está demostrado.

  • Registra por separado lo dicho y lo observado.
  • Formula una hipótesis que explique la tensión sin presentarla como hecho.
  • Diseña una pregunta que permita comprobar qué significan los controles.

Entrada y contradicción

Ejemplo ficticio. La entrada contiene dos datos sobre la misma sesión: la persona dijo “No necesito filtros” y, durante la tarea, aplicó tres filtros antes de exportar. La unidad de comparación es una persona y dos tipos de evidencia: declaración explícita y conducta observada. El denominador para la conducta es una sesión observada; el recuento es tres filtros usados antes de una exportación.

No resuelvas la tensión eligiendo automáticamente una de las dos partes. La declaración describe cómo nombra o entiende la necesidad; la observación muestra qué controles utilizó en ese episodio. Ambas piezas deben aparecer en el resumen. Consulta también la guía de Claude dentro de Excel y nuestras soluciones de IA para Contabilidad.

Regla para formular la hipótesis

La hipótesis debe explicar la contradicción con el menor número de supuestos. En este caso: la persona podría llamar a esos controles de otra manera. Es una posibilidad por comprobar, no una conclusión. No añadas presión de tiempo ni atribuyas una preferencia por los filtros, porque la entrada no registra esos datos.

Escribe siempre tres elementos separados: evidencia declarada, evidencia observada e hipótesis. Si las notas no indican qué eran los tres controles, marca AMBIGUO sobre su función. Si no existe una conducta comparable, deja la hipótesis PENDIENTE.

Operación con IA

Pega la declaración y la observación en una herramienta de IA y solicita una tabla con cuatro columnas: “lo dicho”, “lo observado”, “hipótesis por comprobar” y “pregunta siguiente”. Pide que no invente causas y que mantenga el número de controles observados. Después verifica que la hipótesis use “podría” y que no convierta una explicación posible en un hallazgo.

La pregunta siguiente esperada es: “¿Cómo llamas a los controles que acabas de usar?”. Su propósito es aclarar el vocabulario de la persona y comprobar si “filtros” describe realmente esos controles para ella.

Salida y comprobación

La salida autosuficiente sería: “Declaración: no necesito filtros. Conducta: aplicó tres filtros antes de exportar. Hipótesis por comprobar: podría llamar a esos controles de otra manera. Siguiente pregunta: ¿Cómo llamas a los controles que acabas de usar?”. Así se conserva la tensión y se hace explícito lo que falta.

Comprueba que el resumen no incluya presión de tiempo, frustración, preferencia ni causa. También revisa que “tres filtros” corresponda a una observación de una sesión y no se presente como conducta general de esa persona.

Un prompt para empezar

Compara esta declaración y esta observación: declaración [texto]; observación [texto]. Separa lo dicho de lo observado, formula una hipótesis explícita con lenguaje de posibilidad y propone una pregunta neutral para comprobarla. Conserva los recuentos y marca AMBIGUO o PENDIENTE si falta evidencia.

Usa datos ficticios, anonimizados o autorizados.

Aplica este conocimiento con AXTIA

Aprende a ejecutar esta tarea con acompañamiento guiado.

Pon en práctica esta guía con una sesión privada de aprendizaje:

Antes de terminar

  • ¿La declaración y la conducta están separadas?
  • ¿La hipótesis usa lenguaje de posibilidad?
  • ¿Se conserva el recuento de tres controles?
  • ¿La pregunta comprueba la hipótesis?
  • ¿Se evitó inferir presión de tiempo u otra causa?

Fuentes consultadas

Consulta los anuncios y la documentación original para comprobar detalles y requisitos.

Redacción AXTIA · Recursos para desarrollar habilidades de IA con práctica y criterio. Comunicar una corrección.