En breve
Lo que te llevas
Clasifica una intención imaginada y una conducta observada en momentos distintos sin convertir ninguna en una afirmación más amplia de la que permite la entrada.
- Etiqueta por separado escenario hipotético y conducta reciente.
- Conserva el momento explícito de la conducta.
- No extrapoles una respuesta a todos los escenarios futuros.
1. Separa las dos afirmaciones
La entrada contiene dos enunciados: “Si existiera una alerta, la usaría” y “ayer, la persona ignoró un aviso visible durante el cierre”. El primero describe una preferencia hipotética condicionada a que existiera una alerta. El segundo describe una conducta ocurrida ayer frente a un aviso visible.
No deben combinarse en una sola conclusión sobre el uso de alertas. Hablan de condiciones distintas: una posibilidad imaginada y un aviso real durante el cierre. La unidad correcta es cada afirmación, con su propio tipo de evidencia y su propio alcance temporal. Consulta también la guía de Proyectos con contexto en Claude y nuestras soluciones de IA para Operaciones.
2. Etiqueta el escenario imaginado
La primera frase se registra como preferencia hipotética: la persona declara que usaría una alerta si existiera. La entrada no prueba que haya usado una alerta, porque el escenario depende de una condición no presentada como real. Tampoco indica qué tipo de alerta tendría, cuándo la usaría ni qué resultado esperaría.
La salida debe conservar el condicional “si existiera”. Si se elimina, la preferencia parecería una conducta observada. Si se transforma en “la usaría siempre”, se agregaría una frecuencia no mencionada. Esos alcances quedarían AMBIGUOS o PENDIENTES.
3. Etiqueta la experiencia reciente
La segunda frase se registra como conducta reciente: ayer, la persona ignoró un aviso visible durante el cierre. El momento “ayer” y el contexto “durante el cierre” pertenecen a esta observación. La entrada no dice por qué ignoró el aviso, si lo vio con atención ni si volvería a hacerlo.
Por tanto, sólo puede afirmarse que ignoró ese aviso concreto en ese episodio. No se infiere que nunca usaría alertas, que rechazara todas las notificaciones o que la visibilidad fuera la causa de la conducta. Esas extensiones no tienen apoyo en el relato.
4. Presenta ambas sin mezclarlas
Una salida clara sería: “Preferencia hipotética: usaría una alerta si existiera. Conducta reciente: ayer ignoró un aviso visible durante el cierre”. Esta redacción mantiene dos unidades, dos etiquetas y un contexto temporal explícito.
La revisión final busca evitar una falsa contradicción. Una persona puede declarar una preferencia en un escenario y actuar de otra manera ante un aviso concreto; la entrada no explica la relación. La conclusión prudente es registrar ambas piezas y dejar pendiente cualquier comparación causal o generalización.
Un prompt para empezar
Clasifica estas afirmaciones: «[frase hipotética]» y «[conducta reciente]». Indica cuál es hipotética y cuál ocurrió, conserva condiciones y momento, y no generalices más allá de la entrada.
Usa datos ficticios, anonimizados o autorizados.
Aplica este conocimiento con AXTIA
Aprende a ejecutar esta tarea con acompañamiento guiado.
Pon en práctica esta guía con una sesión privada de aprendizaje:
- Habilidad recomendada: Tu biblioteca de documentos con IA
- Perfil profesional: IA para Derecho
Antes de terminar
- Separar las dos afirmaciones.
- Conservar el condicional de la primera.
- Conservar “ayer” y “durante el cierre”.
- No afirmar una causa.
- No inferir una regla permanente.
Fuentes consultadas
Consulta los anuncios y la documentación original para comprobar detalles y requisitos.
- GOV.UK: Using in-depth interviewsConsultada el 16 de septiembre de 2026
